|
20170815「十全果菜市場」公聽會
一、緣起：
【一、 徵收土地原是為遷建果菜市場】
據高雄市政府所製作之「果菜市場徵收大事紀」(附件一)，土地徵收與果菜市場相關重點如下：
(一)自民國61年起，徵收土地就是為了遷建果菜市場
民國61年時，高雄市政府提出果菜市場遷建構想，預計徵收大港段6地號等39筆土地，面積共4.8251公頃。但徵收作業並不順利，行政法院民國71年判決確定徵收合法，77年起發放救濟金、8成地主及佃農領取，但部分地主仍拒領。
(二)104年7月，市府確認市場遷建於北側基地，並將滯洪池納入
據大事紀所載，經過四十年後，市府於104年7月考量市場發展及都市防洪之後，確定兩項決策：
1.高雄果菜市場遷移於十全路北側基地
2.將滯洪池一併規劃設計於市場建築主體內。
【二、 徵收完成後決策大轉彎，市場不遷移】
果菜市場牴觸建物在105年10月27日全數執行完畢，歷時44年的徵收作業終於完成。正當全高雄市民都以為市府接下來將把果菜市場遷往北側時，農業局於106年4月29日發布新聞指出：
(一)尊重攤商及營運者最後的果菜交易場域選定而調整規畫，原果菜市場位置、面積不變。
(二)北側基地，增設1.02公頃滯洪公園，興建5層樓停車場、提供242席停車位，並於七月打通十全路。
【三、攤商自行民調，反對不遷市場、停車場設對面】
由於農業局宣稱「曾與現有400戶攤商溝通，認為目前配置已符需求，因此今年初決定省下大筆遷移費用，改為就地整建。」不滿的果菜市場攤商遂於五月自主發起面對面問卷，最後成功訪問了298攤，其中：
(一)高達95%、283攤攤商反對市府不遷建舊果菜市場的政策
(二)99%認為市府將停車場設於馬路對面會造成運送貨物不便
【四、三大公會認受騙、市府未溝通，起而陳抗】
攤商雖以民調表達意見，但市府未予理會，果菜市場裡的青果公會、蔬菜公會、職業工會等遂於7月31日十全路貫通典禮時發起陳抗，提出訴求如下：
(一)果菜市場希望在北側蓋新市場，但市府規劃朝觀光批發零售市
場建構，使用面積太小、不敷使用，攤商才會有意見。
(二)吳敦義市長曾規劃遷到楠梓金屬中心對面台糖用地，陳菊市長
也曾計畫遷至仁武烏材林，攤商都樂觀其成，但前者因市府環
評沒過、後者因市農會不願出資購地而未成功。
(三)陳菊市長於決策時從未與市場溝通，規劃設計的和業者要的完
全不同，最後連市場專用停車場也不給，只有危險的公共停車
場。
【五、市府強勢回應不接受市場專用停車場訴求】
市府於7月31日完成通車典禮後以新聞稿回應業者，強勢表態不接受市場專用停車場的訴求：
(一)副市長史哲表示，果菜市場是市府財產，市府委託農會經營，市
府基於公益要提升市場環境、解決淹水問題，並提供暢行的交通
、完善的停車場，不接受特定團體要求專用停車場訴求的阻撓。
(二)工務局長趙建喬表示，十全路打通工程長350公尺、寬25公尺，
市府投入約新台幣約9525萬元。另斥資4億3500萬元，在十全
路北側建滯洪池綠帶公園、地上5層立體停車場。
二、探討課題：
一、果菜市場遷往北側基地之政策形成於民國61年，有此遷場政策
才產生後續土地徵收行為。104年7月市府再次確認遷場需求依然存在，因此才產生後續拆除抵觸的強烈行政作為。土地徵收作業、抵觸戶拆除作業都屬剝奪私權以成就公益的高強度行政決定，市府兩度政策評估，都因「有遷場需求」而發動土徵及拆遷。但土地徵收在105年10月27日完成所有程序後，市府卻在106年4月29日做出「不遷場」政策。44年間兩度認定有遷場需求，而吳敦義市長曾規劃將果菜市場遷到楠梓金屬中心對面台糖用地、陳菊市長曾計畫遷至仁武烏材林，兩者因環評、購地資金問題未成功。現在北側用地土地徵收終於完成，土地已不成問題，卻突然在半年後認定無遷場必要，市府做出如此巨大政策轉折係出於哪些考量？決策過程為何？是否所有行政程序皆已完備？（農業局、都委會、交通局、水利局）
二、農業局106年4月29日新聞指出，由遷場改為不遷場係「 尊重
攤商及營運者最後的果菜交易場域選定」，此說既表示農業局曾與「攤商及營運者」溝通，也有將政策大轉彎的責任推給業者之意。然而，農業局半年內就遷場問題究竟和「攤商及營運者」溝通了幾次？內容為何？何以和業者後來在5月做的攤商意見調查完全不同？(農業局、果菜公司、公會)
三、依民國89年通過之都市計畫，北側基地係編定為「批發市場」
用地(附件二)。據了解，市府花44年時間完成徵收後雖打算改變用途，但並不想做都市計畫變更，將以「市場附屬設施」名義興建滯洪池及五層樓之立體停車場(附件三)。然而，在滯洪池為區域防洪設施、停車場亦非專屬市場所有請況下，市府如此作法係便宜措施？是否有違法之虞？(都市計畫委員會、專家學者、律師)
四、市府於104年7月考量市場發展及都市防洪之後，不但維持決定
將市場遷移於北側基地，同時「將滯洪池一併規劃設計於市場建築主體內」可知當時市府就有把新市場蓋在滯洪池上方的現代化先進設計構想。若市場都能與滯洪池共構，那麼在滯洪池上方加蓋停車場有何滯礙難行之處？(公會、水利局、交通局、專家學者)
五、副市長史哲於7月31日通車典禮後表示「果菜市場是市府財產，
市府委託農會經營，市府基於公益……。」言下之意頗有「果菜市場是市府所有，身為經營者的農會、承租者的攤商並無決定市場設施遷移或變動之權力。」、「市府就只打算提供已使用四十多年的舊市場，農會及業者可自行決定是否經營承租」等意味。如此強勢宣示固然彰顯行政威嚴，但對經營者、業者、消費者是否公允？以「市場為我所有，爾等愛來不來」的高姿態處理是否得當？(農會、公會、專家學者)
|